凤凰古城开收“进城费”之多棱观察

 

                   杜利平

 

从4月10日起，坐落在湖南湘西土家族苗族自治州的凤凰古城开收“进城费”：凡是进入凤凰古城的外地游客，不管你是体验风土民情，还是游览古城景点，或是走亲访友，都必须购买148元的门票，而此前游客逛古城是免费的，只有参观9个特定景点才需购买148元的套票。

是谁出台了此项“新规”？是凤凰县政府。是谁负责收取148元的门票？是新组建的凤凰古城景区管理服务有限公司（注册资金1.2亿元，法定代表人叶文智。该公司对古城三大块景区实施“整合经营”并收取门票，凤凰县政府以土地入股占股49%，凤凰古城文化旅游投资股份有限公司占股51%）。是谁从“新规”中受益？是凤凰古城景区管理服务有限公司的两家股东：凤凰县政府和凤凰古城文化旅游投资股份有限公司(即凤凰古城9个景点的投资经营商，董事长叶文智)。根据凤凰县政府公布的资料，148元门票，政府拿走的，一是“两费一金”共33元（其中资源有偿使用费15元、旅游宣传促销费7元和价格调节基金11元），二是企业经营产生的相关税收，三是门票代理费。而叶文智透露，在148元的门票收入中，凤凰县政府将提走40%。

如此“进城费”，难免舆论一片哗然，古城商户反应强烈。

媒体质疑之声群起。财经凤凰网报道：当凤凰古城也收“进城费”；社会新民网认为：凤凰古城收进城费是“留下买路钱”的翻版? 扬子晚报网报道：凤凰古城收取进城费广遭质疑；东方财经发问：收费让凤凰涅槃还是堕落真的“不是为了钱”?新浪新闻报道：凤凰古城“进城费”风波升级； ……

网民表达强烈不满。“进城费”强行剥夺了自己的选择权，“即使只想在古城里吹吹风，也必须接受这种所费不菲的‘捆绑搭售’”；“我只是想到沱江岸边住两天，你为什么捆绑收费要我去看景点？”；“不是花不起这笔钱，而是强制要求买‘捆绑票’，规定不合理！”……“杭州西湖都免费了，凤凰却在‘圈地捞钱’，政府是在赤裸裸地与民争利！”凤凰“见钱眼开”、“六亲不认”，有人甚至呼吁“封杀”凤凰古城。……

《中国青年报》舆情监测室对1000条网民留言进行抽样分析后显示：对“进城费”一事持否定态度的占到91.3%。

《首席评论》与腾讯就“凤凰古城收费后您还会去凤凰旅游吗？”做了联合调查，结果是：“会”的占25.58%，“不会”的占55.81%，“说不清”的占18.60%。

专家发表尖锐评论。中国社会科学院旅游研究中心副主任刘德谦认为，谁都没有权利把一个居民聚居区圈起来收费。凤凰县政府不仅搞捆绑收费，还直接参与景区经营，追求公司经济利益最大化，混淆了政府管理者和企业经营者的关系。

北京交通大学旅游管理系教授王衍用认为，凤凰古城的性质是由老百姓生活的社区、文物保护的城区和旅游的景区三个内容组成的，但它最根本的是一个社区，从社区的角度来说，收门票是毫无道理的。凤凰县政府不仅出台了收取“进城费”的新规，还和企业一起“私分”门票收入，等于把公共资源“私有化”，这让祖祖辈辈生活在古城、延续着古城历史文化的居民情何以堪！

中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏认为，凤凰古城是由传统民居组成的，这座古城应归当地居民所有，当地群众当然有权选择是否收费和如何收费。而现在的情况是，所有收益都落入地方政府和经营方手里，这是说不过去的。

复旦大学旅游学系教授郭英之认为，游客、当地百姓和旅游从业者，是征收‘进城费’的三个利益攸关方。政府如果无视他们的诉求，只能导致双输的结果。

媒体评论员丁兆林认为，收“进城费”的核心问题是权利被剥夺，这显然是不合法的。

中国旅游研究院旅游政策研究所胡抚生博士认为，作为经济欠发达地区，凤凰古城收取“进城费”是在走一条恶性循环之路：旅游带来的直接门票收入被看得太重，餐饮、住宿、交通、文化娱乐和购物等服务业却发展不起来，长此以往，政府“垄断”旅游资源就能坐地生财，只会导致门票越要越贵、服务越来越差。

古城商户利益受损，纷纷抗议“新规”。古城商户反映，“进城费”一事开始时只是听人家口口相传，到了收费的前几天，才在城门外面看到贴出的告示，还有一些人专门发宣传单到店铺里。商户认为，“在凤凰古城里经商的大部分是本地人。我们多数是靠散客挣钱，‘进城费’一征，游人锐减，切断了我们的活路。”收取“进城费”无异于一种“三无”决策——无听证、无弹性、无补偿。

4月11日，“进城费”开收后的第二天，一些商铺关门停业，农家船停工，以示抗议。自“进城费”开收半个月来，古城商户的生意未有好转。

面对舆论和古城商户的种种质疑和不满，凤凰县政府及有关领导做出相关回应：

——之所以要改变收费方式，是因为景区景点无序开发、以次充好、价格混乱、欺诈游客、无证拉客、违规操作；古城核心景区缺乏管控，违规旅行社以“免费赠送凤凰游”牟取非法利益；大量零团费零团队涌入凤凰，凤凰古城保护压力增大。总之，是为了规范旅游市场。

——在148元的门票中，还纳入了之前需要单独购票的南华山神凤景区，属于“加量不加价”。

——很多游客不会在乎148元的门票，大老远的飞机都坐过来了，不会在乎这点钱。

——11日的停业风波系“无证导游、拉客人员”组织、唆使。

……

如何看待凤凰古城开收的“进城费”？笔者以为：

地方政府不能越位。地方政府是管理者而不是经营者，古城的维护、环境的保护、旅游市场秩序的规范是你的责任，而经营古城是企业、商户的事，政府不应越位。同时，依据建设部出台的景区经营权不能转让的规定，凤凰县政府当下的做法应及时纠正。

地方政府不应与民争利。凤凰古城的旅游资源和丰厚回报是长年积累的结果，应当由古城居民和商户们共同分享，政府不应横刀夺爱。只有保护好古城，保护好古城商户们的经营积极性，才能有源源不断的更加可观的财政收入来源。如何让多方共赢，把老百姓也纳入利益分享的链条之中，是当地政府迫切需要解决的问题。

地方政府不能漠视民意。对原有旅游服务管理体系的调整，应当征求商户们的意见，给他们表达的机会，进行充分的沟通。对商户们的愤怒、抗议，应作出合情合理的回应，切勿强词夺理，一意孤行，更不能把责任推给商户和游客，认为是他们的理念还没转变所致。

地方政府不能亡羊不补牢。此次收取“进城费”的做法对凤凰县政府、凤凰古城商户的影响显而易见。古城到底应采取何种经营模式？古城应当如何维护？古城经营者、旅游者、居民三方的利益如何统筹兼顾？就这些问题再真诚、深入地听取大家的意见，再郑重、严谨地进行听证，相信都还为时不晚。

地方政府管理经营旅游景点需要新理念新思路。素有人间天堂美誉的杭州免费开放西湖景区十年，旅游总收入是十年前的四倍，在2011年已突破1千亿元；同时，在游客眼中杭州西湖景区无疑已成为全国性价比最高的5A级景区；而其中折射和彰显的是当地政府从全局考虑问题的战略眼光、从系统思考加减得失的辩证法。凤凰县政府可以从杭州西湖案例中去寻找以人为本、还景于民、增加景区人气、提升景区形象、最终给当地带来更多收益的借鉴。

如何让凤凰古城从“围城”中走出来，如何让古城的历史、文化、建筑成为游人们回归自我的精神寄托，就要看当地政府的智慧和能力了。我们拭目以待。