从科学的角度看地震预测预报中的争议

 

郭  飞

 

一、事件经过

据《云南信息报》2003年4月19日报道，该报18日的报道《大理地震，民间机构3天前就有预报》引起众多网友热议。

2013年4月14日凌晨，微博名为“预报中心”的博主发布了云南省地震预报信息称：预计在云南省东北昭通（余震）、大理西南部和腾冲交界区域、和缅甸交界区域一线云南巧家县和四川省宁南县交界区域，72小时内将发生5级浅源地震。该微博还发布了一张昆明云南地震监测点的原始数据图。2013年4月17日，云南省大理州洱源县与漾濞县交界发生5.0级的浅源地震，地震发生在大理州北部，与预测地点相隔近两百公里。该微博因此被称为“预言帝”。

针对此事，云南省地震局新闻发言人张俊伟称：根据我国法律，任何个人或民间机构对外发布地震预报信息都是违法行为，建议网友不应采信民间机构发布的地震预测消息。中国地震台网中心首席预报员孙士金宏指出：地震科研和地震预报是两回事，不能根据一次预测的准确来判断水平高低；民间预测地震的次数很多，按概率可能蒙对；但民间一些“高手”的预测结果可提交地震部门，经专家研究后，上报政府发布；即使是后来被证实的地震预报消息，民间机构也不能随意发布，而必须遵守相应的法律法规。

针对民间人士“准确”预测地震，以及随后的官方、专家的表态，网友进行了诸多质疑和争论：民间预测地震的成功是否说明地震专家水平不如民间？为什么官方、专家能预测地震而民间不能？

二、事件调查

地震预测的业余人士有时也被称为“民间科学家”。据《京华时报》报道，此次预测地震的博主名叫林龙，1995年出生，学生，课余时间研究地震，关于地震的知识主要来自百度以及同一些业余爱好者的交流。2011年9月开始地震预报。现在能盲画出中国的主要地震断裂带，但感觉地震知识还不够。林龙是一个民间地震研究中心的成员。该研究中心成立于2011年8月，由来自全国各地的49名20～40岁的地震研究爱好者组成。他们经常在QQ群里讨论，研究分析历史地震记录，收集数据。他们的预测不用专业仪器，主要是数据分析。此次预测是根据云南省地震前兆数据中心网站数据，发现折线图异常；还根据以前对地震历史记录分析的经验，觉得这里与其他地区地震前的电离层异常的图很吻合，以此推测出发生地震的可能性很大。他们在地震前一周发现异常，在14日发布了微博。林龙称，他们以往对地震的预报准确率达50%，准确的多在国外。预测地震的行为是为了维护公民知情权，让公民知道这些数据异常，避免财产损失。他认为他们团队的预测基本不会给公众带来恐慌，因为几乎每次预报震级都小于5级，而大地震预报信息则会严谨，并会通知救援部队。

三、各方观点

1.专家

徐锡伟（中国地震局地质研究所研究员）：3-5级地震预报价值较小。

一年内全球发生3-5级地震成千上万次。震级越低，频次越高，预测成功可能性越大。一般情况，5级以下地震造成的危害性较小，预测的科学价值远小于预测大地震。因此地震科研机构主要目标是预报6.5级以上大破坏性地震。地震预测是世界科学难题，目前还没有认识出地震活动的本质规律，成功预测大地震的概率较低。目前任何国家科研机构很难准确预测出大地震发生的时间、地点和震级，在地震研究和预测还有很长的路要走。

孙士金宏（中国地震台网中心首席预报员）：此次不能算是成功预测。

准确的地震预测要实现地震预测的时间、地点和震级三要素。林龙团队的预测在地震三要素上都有较大出入，不能说这次地震预测成功。地震预测科研活动处在探索阶段，不同的人根据个人专长、偏好采取不同的研究方法，很难说哪种研究方式更科学。但民间人士或机构如果能多次预测出地震三要素中的一个因素、或者两个因素，研究方法就有参考价值。

2.官方

张建国（云南省地震局研究员、防灾研究所所长）：准确预报地震无法实现，民间机构发布地震信息属违法行为。云南是地震多发区，猜测一个地区将发生地震而刚好言中的概率并不低。根据国家防震减灾法、省防震减灾条例等法律法规，任何个人和单位都无权发布地震预报信息。根据目前全世界的科技水平，准确的地震预报不可能实现，乃至在今后很长一段时间，也难以实现。国家地震局尚难做到准确预报，民间发布的地震预报信息不可信。即使预报了大理将发生地震也毫无价值，因为不可能让全部居民撤离。应当向市民、群众加大地震知识普及，让市民、群众不轻信谣言。来自民间的谣言可能造成居民恐慌、社会不稳定。民间的预报方法可以进行研讨，但绝不能轻信。

3.法律界

李春光（云南凌云律师事务所执行主任律师）：民间预报地震违法，但有一定意义。根据地震预报管理条例、国家防震减灾法等法规规定，国家对地震预报意见实行统一发布制度，其发布的主体是国务院和省、自治区、直辖市人民政府，除相关的学术交流外，任何单位和个人不得向社会散布地震预报意见及其评审结果，因此，民间公开发布地震预报是违法的。但是民间预报有一定的意义，可以为最终的地震预报提供相应的意见。对于民间公开发布地震预报的行为，可以按照法律的规定进行相应的行政和刑事处理。

4.网友、公众

@牌坊下的流浪者：如果这样的违法能够拯救老百姓的生命，我支持这样的违法。“命大于天！”

@经世济民君：我不相信任何半分钟以上的地震预报。日本从“3·11”大地震以后也实际承认了研究地震预报不靠谱，重心转移到预防和应对措施上了。日本这种地震研究水平顶尖的国家都放弃预报了，中国也别纠结了，把房子造得防震点才是正道。

@和菜头：地震是不可预报的。这个民科每天预报N条，破表也能对两次的。我是地质学院的毕业生。要坚守常识，不要因为反对尸位素餐就发展到反智。

@肖震宇的微博：地震目前日本也只能做到10～30秒的速报，给大家在第一时间准备逃生的机会。

四、事件反思

关于地震是否能够被预测，科学界一直存在着可预测论和不可预测论的争论。争论主要有三种意见：盖勒等为代表的“不可预测论”，李四光、翁文波为代表的“可预测论”，部分地震学者所持的“难预测论”。“难预测论”者虽然不断然否认地震可以预测，但把预测锁定在遥远的将来，所以与“不可预测论”并无根本区别。

科学争论的范围既包括科学共同体内科学家之间的争论，也包括科学家与社会之间的争论。这次争论主要是公众、民间科学家与专家、官方之间的争论，带有很强的社会性质，属于科学争论。从科学的角度看，争议的主要原因在于：地震预报学目前在中国科学界的地位较为尴尬，其重要的判断依据是地震预报经过30多年的发展，至今没有形成一套完整的理论体系，一直被认为是经验总结。科学共同体内部对地震是否能被准确预报没有统一的认识。地震预报学还处于库恩所谓的“前科学阶段”，其“范式”还没有形成。而地震预测争论的实质在于：西方科学观与中国科学观之争、确定性与不确定性的知识合法性之争、体制科学与非体制科学的话语权之争。

此次争论在一定程度上反映出公众的科学素养有待提升，尤其关于地震方面的知识有待更新。这次争论是向公众宣传关于地震预测相关知识的绝好机会。要让公众知道：在目前条件下，准确的地震预报尚无法实现。在对于地震的认识这一认识上，公众之所以信任“民间科学家”，在很大程度上因为科学家在关键时刻的缺位。在大众媒体时代，科学家仅仅关注实验室是不够的，还需要更多地面对大众媒体，积极参与科学交流，增强与公众之间进行科学交流的能力和技巧。

对于政府而言，应该借此机会对公众进行灾难教育，提高自救知识水平，增强抗灾能力。提高防范意识，从预报、预测转向预防、预警，走综合防御的道路，加强政府应急管理制度建设，构建起包括地震监测预报、震害防御、应急救援以及恢复重建在内综合防震减灾体系。